Menu
RSS
logo
Вы находитесь здесь:Главная/Ресурсы секций/Апологетика/Ответы на антихристианские полемические приемы — Павел Валенчук [видео]

Ответы на антихристианские полемические приемы — Павел Валенчук [видео]

Ответы на антихристианские полемические приемы — Павел Валенчук [видео]

Своё апологетическое служения с определяю термином «публичное христианство» — это когда ты приносишь христианство туда, где его по умолчанию нет (в бизнес, науку, общество).

Это предполагает диалог, полемику, открытый и публичный или личный. У меня были публичные полемические встречи как с христианами, так и с язычниками. Это может быть полемика с представителями секулярного мира. Например, в последнее время набирает оборот тема гендерного равенства и другие подобные.

Итак, какие приёмы используют оппоненты в дискуссии с христианами?

Приём 1. «Ты кто такой?»

mrbin

Нам в дискуссии приходится иногда сталкиваться с людьми, более образованными или авторитетными, чем мы. У Иисуса были такие ситуации, когда вспоминали, что Он — сын плотника.

В ответ мы можем использовать слова признанного авторитета.

У протестантов лозунг Sola Scriptura («Только Писание») имеет некие негативные последствия, поскольку по сути каждый является сам себе толкователем Писания и авторитетом («Бог открыл мне»), что позволяет нам заменять Писание своим собственным его пониманием.

Приём 2. «Чому не в вишиванці?»

vyshyvanka

Есть некие авторитеты в Украине, которых трогать нельзя ни в коем случае (Тарас Шевченко, например). Или вопросы, которые уводят в сторону (язык, война).

Один из хороших методов ответа на это — довести этот аргумент до абсурда. Можно также указать, что этот вопрос важен, но это не является предметом данного обсуждения.

Приём 3. «Неподъёмный камень».

stone

Это огромное количество псевдовопросов, которые на самом деле являются уловками, а не вопросами, например, «Может ли Бог создать настолько тяжёлый камень, который бы Он сам не мог бы поднять?»

Один из вариантов ответа: то, что верно для конечности, неверно для бесконечности.

Этот псевдовопрос похож на вопрос: «Можешь ли ты победить в реслинге сам себя?» Этот вопрос лишён смысла.

Делается глупое утверждение, а перед ним ставится вопрос «Бог может...?»

Приём 4. “Sola scientia” — «Только наука».

scienceonly

Это противопоставление науки и религии (или веры). Согласно с ним, только научное мировоззрение способно дать картину мира.

Ответ состоит в том, что в основе этого утверждение лежит вера во всесильность науки. Но познавательная способность научного метода ограничена; в различные времена наука считала истинным то, что сегодня мы считаем полным бредом.

Мы можем поговорить о познании и видах познания. Противостояния науки и религии, которое нам пытаются навязать, нет.

Приём 5. «Слеза ребёнка».

cry

Речь идёт о проблеме зла и страдания. Люди пытаются обвинить Бога, допустившего беды и страдания, в бессердечности.

Тут нужно различать, говорит человек об общих мировых проблемах или о личном горе.

Необходимо обратить внимание на то, на самом ли деле Бог виноват в бедах.

Приём 6. «Мнений много — Бог один».

religions

В самом этом утверждении есть уже логическая несостоятельность, ведь автор уже придерживается этого (определённого) мнения. Это похоже на фразу «Я думаю, что мышления не существует».

Другие тезисы:

— «Церковь отделена от государства».

— «Верю в душе».

— «Почему Вы не верите в макаронного монстра или единорога?»

— «Наша общая христианская вера».

— “Argumentum ad Hitlerum” — «Аргумент от Гитлера».

На христиан в обществе также наклеиваются различные ярлыки, например, «гомофобы». Если мы отвергаем эти ярлыки и пытаемся разумно дискутировать с оппонентом, у нас есть шанс донести человеку истину.

Павел Валенчук — пастор церкви “Преображение”, г. Черкасы. Магистр теологии. Писатель, апологет, общественный деятель.

Наверх